作者：張偉 來源：《科技風(fēng)》 時間：2011年11月30日
海上貨物運輸是由承運人、托運人和收貨人以及貨物、船舶、提單和貨物裝卸這幾個基本要素組成的閉合的運動過程。這些要素是法律執(zhí)行過程中的權(quán)利與義務(wù)的主要載體。加強海上貨物運輸?shù)姆蓡栴}研究，對海事司法和航運實務(wù)具有重要的意義。
一、海上貨物運輸中相關(guān)法律規(guī)定與沖突
（一） 我國《海商法》的相關(guān)規(guī)定
我國《海商法》是調(diào)整海上貨物運輸關(guān)系的法律，基本上以《海牙—維斯比規(guī)則》為基礎(chǔ)，融入《漢堡規(guī)則》的某些條款，就貨物的滅失、損壞和延遲交付時采用的過錯原則。承運人具有收取運費的權(quán)利和托運貨物的義務(wù)。在海上貨物運輸過程中，往往存在承攬貨物運輸后再去尋找船舶完成運輸任務(wù)的承運人，于是經(jīng)常發(fā)生承攬、委托和代理等各種民事糾紛，海上運輸承運人之承運責(zé)任無疑是其中的基礎(chǔ)問題，在解決問題的時候必須認定須承擔(dān)運輸責(zé)任的承運人。在實際業(yè)務(wù)中曾經(jīng)出現(xiàn)以以船舶所有人為承運人、以簽發(fā)提單的人為承運人、以授權(quán)簽發(fā)提單的人為承運人幾種情況，我國引入“實際承運人”的概念則能更清晰認定運輸期間貨損責(zé)任。在承運人責(zé)任制度的規(guī)定上，《海商法》形成了具有中國特色的國際海運承運人責(zé)任制度?！逗Ｉ谭ā返?8 條規(guī)定承運人應(yīng)當(dāng)妥善地、謹慎地管理貨物，不得不合理繞航，延遲交付貨物的應(yīng)該負有賠償責(zé)任，同時，第51 條規(guī)定貨物的滅失或者損壞是由于“船長、船員、引航員或者承運人的其他受雇人在駕駛船舶或者管理船舶中的過失”造成的，承運人不負賠償責(zé)任，航海過失免責(zé)和火災(zāi)免責(zé)。因而對海上貨物運輸途中因航行或管理船舶的過失或疏忽所造成的貨損，承運人可以免責(zé)。
?。ǘ?我國《合同法》的相關(guān)規(guī)定
《合同法》頒布以前承運人的違約責(zé)任堅持過錯責(zé)任原則，在合同履行的過程中，如果是當(dāng)事雙方都有過錯則雙峰各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，如果一方出現(xiàn)過錯則一方承擔(dān)責(zé)任。如今我國頒布了《合同法》，現(xiàn)今《合同法》下我國海上貨物運輸堅持一般的歸責(zé)原則。《合同法》下并沒有將過錯作為違約責(zé)任的構(gòu)成要素，不可抗力和債權(quán)人的過錯，有時意外事件都被嚴格限定法定免責(zé)，承運人不得以主觀有過錯為要件不論承運人有無過錯，債務(wù)人不能簡單以證明自己沒有過失而免除責(zé)任，只要貨物發(fā)生毀損或滅失，承運人就要承擔(dān)責(zé)任，除非存在免責(zé)事由，可見這種情況下對承運人實行更加的嚴格責(zé)任制。
?。ㄈ?《海商法》與《合同法》在合同與法律上的沖突
我國《海商法》規(guī)定海上貨物運輸合同的規(guī)定不適用于中華人民共和國港口之間的海上貨物運輸，可以看到國際海上運輸適用《海商法》的規(guī)定，而中國港口之間的海上交易適用《合同法》。但我國《合同法》第123 條規(guī)定：“其他法律對合同另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！庇谑窃诤Ｉ县浳镞\輸時在處理問題的時候會優(yōu)先適用《海商法》的規(guī)定，在《海商法》沒有相關(guān)規(guī)定的時候再選用《合同法》。但《合同法》是在《海商法》之后頒布的，《合同法》下承運人責(zé)任制度如上所述存在不一致的責(zé)任制度，《海商法》采取的是限制賠償責(zé)任原則，而《合同法》采取的是全部賠償或者懲罰性賠償原則。
二、統(tǒng)一我國海上貨物運輸?shù)姆?BR>
如今我國航運正在迅速發(fā)展，中國融入全球經(jīng)濟一體化的深入，但是我國海上貨物運輸法律制度體系不完善造成了一些混亂的局面，綜合考慮國際海上貨物運輸法律發(fā)展現(xiàn)狀以未來統(tǒng)一趨勢成為如今的主題。
?。ㄒ唬?制定統(tǒng)一的海上貨物運輸法
我們應(yīng)該借鑒美國的海上貨物運輸法，修訂統(tǒng)一的海上貨物運輸法，撤銷承運人航海過失免責(zé)的問題，刪除只適用于對外貿(mào)易的規(guī)定，將中國的海上貨物運輸?shù)姆梢徊⑦m應(yīng)于任何從美國進出的貨運合同，將貨運合同被定義為“經(jīng)海運或部分經(jīng)海運”的方式運輸貨物而制定的合同，能適用所有在海上或部分海上的美國國內(nèi)各港口的水上貨物運輸，以及我國《海商法》調(diào)整的范圍和我國港口之間的海上貨物運輸。
?。ǘ?明確承運人與實際承運人的定義
《海商法》第41 條關(guān)于承運人的定義和《漢堡規(guī)則》的規(guī)定完全一致，但是《漢堡規(guī)則》沒有明確“合同承運人”問題?！皩嶋H承運人”的規(guī)定參考了《漢堡規(guī)則》，不是完全一致。為了區(qū)分承運人和實際承運人并對應(yīng)實際承運人的概念，建議將第41 條第1 項“承運人”應(yīng)該修改為“訂約承運人”或者“合同承運人”?！逗Ｉ谭ā分袑Τ羞\人的理解是包括接受轉(zhuǎn)委托從事此項運輸?shù)钠渌?，而轉(zhuǎn)委托的含義并不明確，在實際中經(jīng)常出現(xiàn)誤解產(chǎn)生糾紛，因此建議與《漢堡規(guī)則》一致，將第2 項中的實際承運人的定義改為“是接受合同承運人委托，從事貨物運輸或者部分運輸?shù)娜耍ㄊ芡袕氖麓隧椷\輸?shù)娜魏纹渌恕?。這樣就能保持條文的連續(xù)性和完整性。
（三） 統(tǒng)一海上貨物運輸?shù)臍w責(zé)問題
我國《海商法》關(guān)于海上貨物運輸承運人的義務(wù)中的“謹慎處理”沒有統(tǒng)一的標準，在判斷實際是否存在過失時對歸責(zé)問題就存在很多矛盾，可能存在舶是適航的，而貨物滅失或損壞；可能是承運人未盡管貨義務(wù)；可能是不可抗力、貨物的自然屬性或債權(quán)人的過錯等免責(zé)事由。海上貨物運輸合同是雙務(wù)有償服務(wù)類合同，是雙方合意的產(chǎn)物，承運人全面掌握貨物運輸途中的信息和手段，筆者認為《合同法》下的嚴格責(zé)任是合理的，修訂《海商法》應(yīng)該借鑒《合同法》、《COGSA99》以及其他最新的國際立法動態(tài)的經(jīng)驗，遵循公平、合理的原則加重船方責(zé)任，統(tǒng)一我國的海上貨物運輸法律制度，使承運人承擔(dān)嚴格責(zé)任。
三、結(jié)語
中國海上貨物運輸中《海商法》反映了我國的時代風(fēng)貌，代表了我國在航運方面的水平?！逗Ｉ谭ā返膱?zhí)行能夠直接影響我國的海上貨物運輸，影響到我國對外經(jīng)濟貿(mào)易發(fā)展，我們要盡力統(tǒng)一法律問題，促進我國航海運輸事業(yè)和外貿(mào)事業(yè)的發(fā)展。
一、海上貨物運輸中相關(guān)法律規(guī)定與沖突
（一） 我國《海商法》的相關(guān)規(guī)定
我國《海商法》是調(diào)整海上貨物運輸關(guān)系的法律，基本上以《海牙—維斯比規(guī)則》為基礎(chǔ)，融入《漢堡規(guī)則》的某些條款，就貨物的滅失、損壞和延遲交付時采用的過錯原則。承運人具有收取運費的權(quán)利和托運貨物的義務(wù)。在海上貨物運輸過程中，往往存在承攬貨物運輸后再去尋找船舶完成運輸任務(wù)的承運人，于是經(jīng)常發(fā)生承攬、委托和代理等各種民事糾紛，海上運輸承運人之承運責(zé)任無疑是其中的基礎(chǔ)問題，在解決問題的時候必須認定須承擔(dān)運輸責(zé)任的承運人。在實際業(yè)務(wù)中曾經(jīng)出現(xiàn)以以船舶所有人為承運人、以簽發(fā)提單的人為承運人、以授權(quán)簽發(fā)提單的人為承運人幾種情況，我國引入“實際承運人”的概念則能更清晰認定運輸期間貨損責(zé)任。在承運人責(zé)任制度的規(guī)定上，《海商法》形成了具有中國特色的國際海運承運人責(zé)任制度?！逗Ｉ谭ā返?8 條規(guī)定承運人應(yīng)當(dāng)妥善地、謹慎地管理貨物，不得不合理繞航，延遲交付貨物的應(yīng)該負有賠償責(zé)任，同時，第51 條規(guī)定貨物的滅失或者損壞是由于“船長、船員、引航員或者承運人的其他受雇人在駕駛船舶或者管理船舶中的過失”造成的，承運人不負賠償責(zé)任，航海過失免責(zé)和火災(zāi)免責(zé)。因而對海上貨物運輸途中因航行或管理船舶的過失或疏忽所造成的貨損，承運人可以免責(zé)。
?。ǘ?我國《合同法》的相關(guān)規(guī)定
《合同法》頒布以前承運人的違約責(zé)任堅持過錯責(zé)任原則，在合同履行的過程中，如果是當(dāng)事雙方都有過錯則雙峰各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，如果一方出現(xiàn)過錯則一方承擔(dān)責(zé)任。如今我國頒布了《合同法》，現(xiàn)今《合同法》下我國海上貨物運輸堅持一般的歸責(zé)原則。《合同法》下并沒有將過錯作為違約責(zé)任的構(gòu)成要素，不可抗力和債權(quán)人的過錯，有時意外事件都被嚴格限定法定免責(zé)，承運人不得以主觀有過錯為要件不論承運人有無過錯，債務(wù)人不能簡單以證明自己沒有過失而免除責(zé)任，只要貨物發(fā)生毀損或滅失，承運人就要承擔(dān)責(zé)任，除非存在免責(zé)事由，可見這種情況下對承運人實行更加的嚴格責(zé)任制。
?。ㄈ?《海商法》與《合同法》在合同與法律上的沖突
我國《海商法》規(guī)定海上貨物運輸合同的規(guī)定不適用于中華人民共和國港口之間的海上貨物運輸，可以看到國際海上運輸適用《海商法》的規(guī)定，而中國港口之間的海上交易適用《合同法》。但我國《合同法》第123 條規(guī)定：“其他法律對合同另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！庇谑窃诤Ｉ县浳镞\輸時在處理問題的時候會優(yōu)先適用《海商法》的規(guī)定，在《海商法》沒有相關(guān)規(guī)定的時候再選用《合同法》。但《合同法》是在《海商法》之后頒布的，《合同法》下承運人責(zé)任制度如上所述存在不一致的責(zé)任制度，《海商法》采取的是限制賠償責(zé)任原則，而《合同法》采取的是全部賠償或者懲罰性賠償原則。
二、統(tǒng)一我國海上貨物運輸?shù)姆?BR>
如今我國航運正在迅速發(fā)展，中國融入全球經(jīng)濟一體化的深入，但是我國海上貨物運輸法律制度體系不完善造成了一些混亂的局面，綜合考慮國際海上貨物運輸法律發(fā)展現(xiàn)狀以未來統(tǒng)一趨勢成為如今的主題。
?。ㄒ唬?制定統(tǒng)一的海上貨物運輸法
我們應(yīng)該借鑒美國的海上貨物運輸法，修訂統(tǒng)一的海上貨物運輸法，撤銷承運人航海過失免責(zé)的問題，刪除只適用于對外貿(mào)易的規(guī)定，將中國的海上貨物運輸?shù)姆梢徊⑦m應(yīng)于任何從美國進出的貨運合同，將貨運合同被定義為“經(jīng)海運或部分經(jīng)海運”的方式運輸貨物而制定的合同，能適用所有在海上或部分海上的美國國內(nèi)各港口的水上貨物運輸，以及我國《海商法》調(diào)整的范圍和我國港口之間的海上貨物運輸。
?。ǘ?明確承運人與實際承運人的定義
《海商法》第41 條關(guān)于承運人的定義和《漢堡規(guī)則》的規(guī)定完全一致，但是《漢堡規(guī)則》沒有明確“合同承運人”問題?！皩嶋H承運人”的規(guī)定參考了《漢堡規(guī)則》，不是完全一致。為了區(qū)分承運人和實際承運人并對應(yīng)實際承運人的概念，建議將第41 條第1 項“承運人”應(yīng)該修改為“訂約承運人”或者“合同承運人”?！逗Ｉ谭ā分袑Τ羞\人的理解是包括接受轉(zhuǎn)委托從事此項運輸?shù)钠渌?，而轉(zhuǎn)委托的含義并不明確，在實際中經(jīng)常出現(xiàn)誤解產(chǎn)生糾紛，因此建議與《漢堡規(guī)則》一致，將第2 項中的實際承運人的定義改為“是接受合同承運人委托，從事貨物運輸或者部分運輸?shù)娜耍ㄊ芡袕氖麓隧椷\輸?shù)娜魏纹渌恕?。這樣就能保持條文的連續(xù)性和完整性。
（三） 統(tǒng)一海上貨物運輸?shù)臍w責(zé)問題
我國《海商法》關(guān)于海上貨物運輸承運人的義務(wù)中的“謹慎處理”沒有統(tǒng)一的標準，在判斷實際是否存在過失時對歸責(zé)問題就存在很多矛盾，可能存在舶是適航的，而貨物滅失或損壞；可能是承運人未盡管貨義務(wù)；可能是不可抗力、貨物的自然屬性或債權(quán)人的過錯等免責(zé)事由。海上貨物運輸合同是雙務(wù)有償服務(wù)類合同，是雙方合意的產(chǎn)物，承運人全面掌握貨物運輸途中的信息和手段，筆者認為《合同法》下的嚴格責(zé)任是合理的，修訂《海商法》應(yīng)該借鑒《合同法》、《COGSA99》以及其他最新的國際立法動態(tài)的經(jīng)驗，遵循公平、合理的原則加重船方責(zé)任，統(tǒng)一我國的海上貨物運輸法律制度，使承運人承擔(dān)嚴格責(zé)任。
三、結(jié)語
中國海上貨物運輸中《海商法》反映了我國的時代風(fēng)貌，代表了我國在航運方面的水平?！逗Ｉ谭ā返膱?zhí)行能夠直接影響我國的海上貨物運輸，影響到我國對外經(jīng)濟貿(mào)易發(fā)展，我們要盡力統(tǒng)一法律問題，促進我國航海運輸事業(yè)和外貿(mào)事業(yè)的發(fā)展。
