國(guó)際間的商品流通，一般是通過履行有效的國(guó)際貨物貿(mào)易合同來(lái)實(shí)現(xiàn)的，但國(guó)際貿(mào)易合同的順利完成又必須通過海上運(yùn)輸為主的方式來(lái)保證。實(shí)際經(jīng)營(yíng)中的國(guó)際貨物貿(mào)易合同的標(biāo)的物，在長(zhǎng)途運(yùn)輸過程中都要經(jīng)過一次或多次裝卸、堆存才能到達(dá)目的地，在這一過程中往往會(huì)遇到很大的風(fēng)險(xiǎn)。歷史上早就存在將海上風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移由保險(xiǎn)人承擔(dān)的理念，當(dāng)貨物在海上運(yùn)輸過程中發(fā)生滅失或損壞時(shí)，保險(xiǎn)人將進(jìn)行賠償，國(guó)際貿(mào)易交往活動(dòng)仍然可以正常進(jìn)行。然而，在發(fā)生海上風(fēng)險(xiǎn)時(shí)并不是任何人都可以從保險(xiǎn)人處獲得賠償，只有海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同的索賠主體才具有向保險(xiǎn)人提出賠償要求的資格，因此，對(duì)海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同索賠主體的研究具有十分重要的理論和實(shí)踐意義。

一、海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同索賠主體的界定

海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同，是指保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人約定，對(duì)特定貨物在海上運(yùn)輸途中因遭受保險(xiǎn)事故所造成的損害給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊环N海上保險(xiǎn)合同。海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)是最早產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，是其他貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)的基礎(chǔ)，有關(guān)貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)的許多基本原則都是由其奠定的。

索賠主體是指依據(jù)保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，有權(quán)向保險(xiǎn)人提出賠償要求，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，對(duì)于索賠主體的認(rèn)定，將直接決定誰(shuí)有權(quán)依據(jù)已生效的保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)人要求賠償。按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》(以下簡(jiǎn)稱《保險(xiǎn)法》)的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人及關(guān)系人，包括投保人和被保險(xiǎn)人，可以成為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的索賠主體。同時(shí)《保險(xiǎn)法》第184條規(guī)定“海上保險(xiǎn)適用《中華人民共和國(guó)海商法》的有關(guān)規(guī)定。”《中華人民共和國(guó)海商法》(以下簡(jiǎn)稱《海商法》)第216條規(guī)定“海上保險(xiǎn)合同，是指保險(xiǎn)人按照約定，對(duì)被保險(xiǎn)人遭受保險(xiǎn)事故造成保險(xiǎn)標(biāo)的的損失和產(chǎn)生的責(zé)任負(fù)責(zé)賠償，而由被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)的合同。”可見海上保險(xiǎn)的慣例以被保險(xiǎn)人和投保人作為同一人處理，這是與《保險(xiǎn)法》規(guī)定的一個(gè)顯著不同。

因此，要想成為海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同的索賠主體，就必須是：(l)海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人；(2)海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同的權(quán)利、義務(wù)受讓人。被保險(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)利益受保險(xiǎn)合同保障，在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)遭受損失，從而享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。“無(wú)損失，無(wú)保險(xiǎn)”是保險(xiǎn)法的基本理念之一，被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故的發(fā)生而遭受損失，自然應(yīng)享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。同時(shí)《海商法》第229條規(guī)定“海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同可以由被保險(xiǎn)人背書或者以其他方式轉(zhuǎn)讓，合同的權(quán)利、義務(wù)隨之轉(zhuǎn)移。”由此可見，當(dāng)被保險(xiǎn)人將保險(xiǎn)合同的權(quán)利、義務(wù)轉(zhuǎn)讓給原保險(xiǎn)合同以外的人時(shí)，該受讓人將成為原保險(xiǎn)合同的索賠主體。

二、海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同的索賠主體與保險(xiǎn)利益原則

在對(duì)海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同的索賠主體進(jìn)行界定后，是否意味著只要是海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人或權(quán)利、義務(wù)受讓人，在保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)就可以獲得賠償呢?答案是否定的。上述權(quán)利人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)必須對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，才有權(quán)向保險(xiǎn)人要求賠償，這構(gòu)成了海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同的索賠主體資格的另一個(gè)重要方面，也是保險(xiǎn)法的基本原則一一保險(xiǎn)利益原則的應(yīng)有之義。

何為保險(xiǎn)利益?《保險(xiǎn)法》第12條規(guī)定“保險(xiǎn)利益是指投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。”對(duì)于“法律上承認(rèn)的利益”，學(xué)界存在著不同的理解，筆者以為不能將“法律上承認(rèn)的利益”簡(jiǎn)單等同于“合法的利益”。從文意上看，“合法”是一個(gè)易于理解的法律概念，頻繁出現(xiàn)在我國(guó)眾多的法律法規(guī)中，而“法律上承認(rèn)”這一用語(yǔ)卻極少被使用。原因就在于，“法律上承認(rèn)”有其獨(dú)特含義，解釋上應(yīng)作嚴(yán)格限定，即指對(duì)某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)有直接利害關(guān)系的人才對(duì)該財(cái)產(chǎn)享有保險(xiǎn)利益，這些人通常是指財(cái)產(chǎn)所有人、經(jīng)營(yíng)管理人、保管人、承攬人、承運(yùn)人、承租人和抵押權(quán)人等，可見，我國(guó)對(duì)保險(xiǎn)利益采取的是嚴(yán)格的法律利益原則。

對(duì)保險(xiǎn)利益原則的法理考察應(yīng)追溯至18世紀(jì)中葉之前。在英國(guó)當(dāng)時(shí)有人以與其毫無(wú)利益關(guān)系的遠(yuǎn)洋船舶與貨物的安危為賭注向保險(xiǎn)人投保，若船貨安全抵達(dá)目的港，投保人則喪失少量已付保費(fèi)；若船貨在航程中滅失，投保人便可獲得高額的賠償。這種做法使得保險(xiǎn)變成了賭博，也誘使一些人去破壞航程的順利完成。為此，出于防止賭博和道德風(fēng)險(xiǎn)的目的，英國(guó)在《1745年海商法》中規(guī)定：沒有可保利益的，或除保險(xiǎn)單以外沒有其他可保利益證明，或通過賭博方式訂立的海上保險(xiǎn)合同無(wú)效。此后逐漸形成保險(xiǎn)法的一項(xiàng)重要原則一一保險(xiǎn)利益原則，并在英國(guó)《1906年海上保險(xiǎn)法》中第一次對(duì)保險(xiǎn)利益原則以書面形式作出了具體的規(guī)定，后該原則被各國(guó)保險(xiǎn)法普遍采納。

我國(guó)《保險(xiǎn)法》第48條規(guī)定“保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，不得向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。”雖然我國(guó)海商法沒有專門規(guī)定保險(xiǎn)利益原則，但《保險(xiǎn)法》第184條規(guī)定“海上保險(xiǎn)適用《中華人民共和國(guó)海商法》的有關(guān)規(guī)定；《中華人民共和國(guó)海商法》未規(guī)定的，適用本法的有關(guān)規(guī)定。”可見，作為保險(xiǎn)法基石的保險(xiǎn)利益原則，同時(shí)也適用于海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)。

三、傳統(tǒng)保險(xiǎn)利益原則下海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同索賠主體面臨的困擾

保險(xiǎn)利益原則在界定海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同索賠主體資格方面發(fā)揮著重要作用。但傳統(tǒng)的保險(xiǎn)利益原則有時(shí)也會(huì)限制正常的貿(mào)易運(yùn)行，使得可以通過正當(dāng)保險(xiǎn)而轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的人們得不到應(yīng)有的賠償，這在保險(xiǎn)利益發(fā)生轉(zhuǎn)移時(shí)尤為明顯。

保險(xiǎn)利益的轉(zhuǎn)移標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)歷了從貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移到風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的歷程。以貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移為標(biāo)準(zhǔn)界定保險(xiǎn)利益看起來(lái)似乎最為合理。誰(shuí)實(shí)際擁有貨物的所有權(quán)，誰(shuí)就擁有與貨物相關(guān)的一切權(quán)利，也就同時(shí)享有該貨物的保險(xiǎn)利益。但將保險(xiǎn)利益的轉(zhuǎn)移和所有權(quán)的轉(zhuǎn)移相結(jié)合在實(shí)際操作中是難以實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)閲?guó)際貨物買賣通常以單證方式完成，所有權(quán)的取得往往是形式上的占有，未必實(shí)際掌控貨物。同時(shí)確立貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移也是一件十分困難的事情，因?yàn)楦鲊?guó)立法差異很大，即使是締約國(guó)眾多的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》和在實(shí)務(wù)中被廣泛承認(rèn)和適用的《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》也只是規(guī)定了風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任轉(zhuǎn)移的界限，并沒有規(guī)定所有權(quán)轉(zhuǎn)移的界限。在海上貨物所有權(quán)與風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移相分離的原則下在只規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移而不規(guī)定所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法律環(huán)境下，無(wú)法確定所有權(quán)轉(zhuǎn)移的界限，因此，以風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的界限確定保險(xiǎn)利益的轉(zhuǎn)讓，成為了當(dāng)前執(zhí)法的傾向，并為眾多學(xué)者所推崇。但這種僅以“風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移”界定保險(xiǎn)利益帶來(lái)的困擾也十分明顯。

l.FOB裝船前的貨物保險(xiǎn)

我國(guó)甲公司以FOB價(jià)格向德國(guó)乙公司購(gòu)買了一批集裝箱貨物，并以自己為被保險(xiǎn)人向丙保險(xiǎn)公司投保了海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)一切險(xiǎn)。甲公司收貨時(shí)發(fā)現(xiàn)貨物數(shù)量短缺，最終確認(rèn)貨物系裝船前在海外運(yùn)輸公司倉(cāng)庫(kù)被盜，甲公司請(qǐng)求丙保險(xiǎn)公司賠償。丙保險(xiǎn)公司認(rèn)為，買賣合同約定的價(jià)格條件是FOB，意為貨物在裝運(yùn)港越過船舷后，貨物的風(fēng)險(xiǎn)才發(fā)生轉(zhuǎn)移。在此之前，貨物的風(fēng)險(xiǎn)則仍由賣方乙公司承擔(dān)，貨物被盜時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)尚未轉(zhuǎn)移給甲公司，甲公司不具有保險(xiǎn)利益，因此拒絕賠償。

2.CIF買方破產(chǎn)時(shí)的貨物保險(xiǎn)

日本甲公司以CIF價(jià)格向我國(guó)乙公司購(gòu)買了一批砂石，乙公司作為被保險(xiǎn)人向丙保險(xiǎn)公司投保了貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)平安險(xiǎn)，后貨物在運(yùn)輸途中遭遇臺(tái)風(fēng)而全部滅失，甲公司此時(shí)已被日本法院宣告破產(chǎn)，無(wú)力付款贖單，保單仍在乙公司手中，乙公司持有保險(xiǎn)單以被保險(xiǎn)人身份向丙保險(xiǎn)公司索賠。丙保險(xiǎn)公司認(rèn)為，雖然乙公司持有保單，但在CIF價(jià)格條件下，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)貨物滅失的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給甲公司，乙公司沒有保險(xiǎn)利益，因此拒賠。

3.運(yùn)輸途中轉(zhuǎn)賣貨物的貨物保險(xiǎn)

在FOB貿(mào)易中，買方A在運(yùn)輸途中將貨物以CIF價(jià)格轉(zhuǎn)賣給B，雙方訂立了買賣合同，但并未達(dá)成任何轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)單的協(xié)議，后貨物因發(fā)生保險(xiǎn)事故而全部損壞，B依據(jù)之后獲得的保單向保險(xiǎn)公司索賠。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第68條規(guī)定“對(duì)于在運(yùn)輸途中銷售的貨物，從訂立合同時(shí)起風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到買方承擔(dān)。但是，如果情況表明有此需要，從貨物交付給簽發(fā)載有運(yùn)輸合同單據(jù)的承運(yùn)人時(shí)起，風(fēng)險(xiǎn)就由買方承擔(dān)。”在運(yùn)輸途中CIF買賣合同訂立當(dāng)時(shí)，CIF賣方A(FOB的買方)的風(fēng)險(xiǎn)已溯及至貨物裝船時(shí)轉(zhuǎn)移給CIF買方B，因此，A的保險(xiǎn)利益也溯及至裝船時(shí)喪失，而在貨物裝船前或當(dāng)時(shí)，A在喪失保險(xiǎn)利益后，并沒有在此之前明示或暗示轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)單，則以后轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)單無(wú)效，應(yīng)當(dāng)拒絕賠償。

在上述案例中，拒絕賠償?shù)睦碛啥寂c保險(xiǎn)利益相關(guān)。在FOB或CFR買賣中，買方對(duì)于裝船前貨物既無(wú)所有權(quán)、占有利益，也未承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，但是，他已經(jīng)具有某種期待利益；在CIF買賣中，賣方作為仍持有保單和提單的被保險(xiǎn)人，對(duì)發(fā)生在保險(xiǎn)人責(zé)任期間因保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)造成的貨物損害，已經(jīng)承擔(dān)了實(shí)際損失。如果這些利益得不到保障，則勢(shì)必影響交易的安全和信心，阻礙國(guó)際貿(mào)易的順利發(fā)展。因此，海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同索賠主體范圍必須拓展。

四、拓展海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同索賠主體范圍的思考

在傳統(tǒng)保險(xiǎn)利益原則下，我國(guó)對(duì)保險(xiǎn)利益采取的是嚴(yán)格的法律利益原則，這使得海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人或權(quán)利、義務(wù)受讓人在發(fā)生損失后因不具有“法律上承認(rèn)的利益”而無(wú)法獲得賠償，若想幫助其走出困境，就必須重新審視“保險(xiǎn)利益”的含義，拓展索賠主體的范圍。保險(xiǎn)自產(chǎn)生以來(lái)，一直是以分散風(fēng)險(xiǎn)為中心的具有極強(qiáng)經(jīng)濟(jì)效用的制度。事實(shí)上，保險(xiǎn)正是通過彌補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)所造成的意外損失這一經(jīng)濟(jì)手段來(lái)實(shí)現(xiàn)上述目的的。保險(xiǎn)利益概念是一種較為純粹的經(jīng)濟(jì)性概念，是基于其經(jīng)濟(jì)上的本質(zhì)，即使被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有法律上的權(quán)利，只要事實(shí)上經(jīng)濟(jì)上的損益關(guān)系存在，被保險(xiǎn)人即對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益。這一為我國(guó)學(xué)者所認(rèn)同的“合法的經(jīng)濟(jì)利益原則”在國(guó)外立法中早有體現(xiàn)。

最早創(chuàng)設(shè)了保險(xiǎn)利益原則的英國(guó)《1906年海上保險(xiǎn)法》第5條規(guī)定：(1)依本法規(guī)定，凡對(duì)于特定海上航程有利害關(guān)系的人，有保險(xiǎn)利益；(2)尤以對(duì)特定航?；蚝Ｉ虾匠讨腥魏慰勺鳛楸ｋU(xiǎn)標(biāo)的物的財(cái)產(chǎn)，因安全無(wú)恙或準(zhǔn)時(shí)到達(dá)目的地就有可得利益的人，或因標(biāo)的物的滅失、損壞或被扣押將蒙受損失或承擔(dān)責(zé)任的人，有保險(xiǎn)利益。

同時(shí)，我國(guó)最高人民法院于2003年12月1日公布的《關(guān)于人民法院審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的解釋(征求意見稿)》第1條規(guī)定：“保險(xiǎn)法第十二條所稱保險(xiǎn)利益，即可保利益，應(yīng)當(dāng)是可以確定的經(jīng)濟(jì)利益。”該司法解釋雖未生效，但體現(xiàn)了從“法律上承認(rèn)的利益”轉(zhuǎn)向“合法的經(jīng)濟(jì)利益”的立法意圖。

2000年12月，交通部批準(zhǔn)“修改《中華人民共和國(guó)海商法》研究”課題立項(xiàng)。2003年9月，反映該課題研究成果的《〈中華人民共和國(guó)海商法〉修改建議稿條文、參考立法例、說明》(以下簡(jiǎn)稱“建議”)出版。“建議”提出新增如下條款：“被保險(xiǎn)人在損失發(fā)生時(shí)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益，否則被保險(xiǎn)人無(wú)權(quán)請(qǐng)求保險(xiǎn)賠償。前款規(guī)定的保險(xiǎn)利益，是指對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的存在的合法的經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系。”這一修改，基本確立了由法律利益原則向經(jīng)濟(jì)利益原則的轉(zhuǎn)變，是對(duì)英國(guó)《1906年海上保險(xiǎn)法》和中國(guó)保險(xiǎn)法關(guān)于保險(xiǎn)利益規(guī)定的突破，順應(yīng)了國(guó)際潮流。

因此，筆者認(rèn)為，判斷具有保險(xiǎn)利益的標(biāo)準(zhǔn)重要的不是利益是否為法律所承認(rèn)，而是它是否能夠彌補(bǔ)某些人在經(jīng)濟(jì)上所受到的損失，即應(yīng)在“合法”的前提下拓展索賠主體資格的范圍，只要被保險(xiǎn)人對(duì)某一關(guān)系的確具有合法的經(jīng)濟(jì)上的利益，則可借助保險(xiǎn)制度分散風(fēng)險(xiǎn)，并在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)享有索賠主體的資格。

五、結(jié)語(yǔ)

海上運(yùn)輸是國(guó)際貿(mào)易的重要組成部分，而與之密切相關(guān)的海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)在國(guó)際貿(mào)易中扮演著極為重要的角色。通過有效的海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，國(guó)際貿(mào)易的買賣雙方得以在發(fā)生損失時(shí)獲得補(bǔ)償，減少了交易中的風(fēng)險(xiǎn)。而要成為海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同的索賠主體必須是海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人或權(quán)利、義務(wù)受讓人，并在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益。傳統(tǒng)的保險(xiǎn)利益原則產(chǎn)生了諸多被保險(xiǎn)人的損失得不到保險(xiǎn)賠償?shù)那樾?，?yán)重違背了保險(xiǎn)活動(dòng)之根本目的。因此，應(yīng)采用合法的經(jīng)濟(jì)性保險(xiǎn)利益原則，只要被保險(xiǎn)人對(duì)某一關(guān)系具有合法的經(jīng)濟(jì)上的利益，則可在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)享有索賠主體的資格。

作者：王雨靜  來(lái)源：港口經(jīng)濟(jì)